1심 선고를 받은 지 한 달쯤 지나서 변호사님과 항소 여부를 본격적으로 논의하게 됐어요. 처음엔 선고 받은 것만으로도 머리가 복잡했는데, 이제 와서 판결문을 다시 읽으니 다른 각도가 보이더라고요.
판결문을 제대로 분석하려면 1심에서 검찰과 변호사가 주장한 핵심 부분과 법원이 받아들인 부분, 배척한 부분을 구분해야 한다고 변호사님이 설명해주셨어요. 제 경우엔 행동의 동기나 인지 부분에서 법원과 입장 차이가 있었고, 그게 양형에 영향을 줬다는 걸 알 수 있었습니다. 항소심은 원심을 뒤엎기 위해서가 아니라 법원의 판단 과정에서 명백한 오류가 있었는지를 보는 거라더라고요.
양형자료 면에서도 재정리를 했어요. 1심 때 준비했던 반성문, 교육 이수 증명서, 일자리 상황 등은 이미 법원이 검토했으니, 항소심에서 새로운 자료를 추가하려면 실질적으로 의미 있는 변화나 노력이 있어야 한다고 했습니다. 저는 1심 이후 상담 이수를 추가로 시작했거든요. 그 증명서를 항소장과 함께 제출할 예정입니다.
현실적으로 항소가 인용될 확률이 매우 높지 않다는 건 알고 있어요. 하지만 판결문 하나하나를 읽으면서 내가 한 행동을 어떤 관점에서 봤는지, 그리고 그게 맞는 해석인지를 다시 생각해보는 과정 자체가 필요하다고 느꼈습니다. 항소를 진행할지는 변호사님과 앞으로 더 상의할 예정이에요.