처음 반성문을 썼을 때는 정말 자신감이 있었어요. 변호사님께 제출하기 전에 먼저 읽어보셨는데, 돌려받은 문서에 빨간 줄이 가득했습니다. "이 부분은 피해자 입장을 고려하지 않은 것 같습니다" "여기는 책임을 외부 탓으로 돌리는 뉘앙스가 있네요" 이런 식의 코멘트들이었어요.
처음엔 좀 받아들이기 힘들었습니다. 분명 진심으로 썼다고 생각했는데 말이에요. 하지만 다시 읽어보니 변호사님 말씀이 맞더라고요. 제가 쓴 문장 곳곳에 자기합리화가 숨어 있었고, 상황 설명에 치중한 나머지 정작 중요한 부분, 즉 피해자가 느꼈을 감정과 고통에 대한 진정한 이해가 부족했던 거예요.
두 번째, 세 번째 수정본을 만들면서 달라진 점이 있었습니다. 단어 선택도 신중해지고, 한 문장 한 문장을 읽을 때 "이 말이 재판부에 어떻게 들릴까" "이게 정말 반성하는 사람의 말인가"를 되짚어보기 시작했거든요. 특히 변호사님이 지적한 부분들을 수정할 때마다 이전에는 보이지 않던 게 보이기 시작했어요.
지금 생각해보니 양형자료 중에서 반성문이 차지하는 비중이 생각보다 크다는 걸 느낍니다. 합의 여부, 교육 이수 같은 것도 물론 중요하겠지만, 결국 재판부가 이 사람이 진정으로 잘못을 인식하고 있는지를 판단하는 가장 직접적인 창구가 반성문이라는 거죠. 그렇기 때문에 형식적으로 쓰면 안 되고, 정말 깊이 있게 자신의 행동을 돌아봐야 한다는 걸 깨달았어요.
아직도 과정이 남았고, 앞으로도 반성문을 다시 손봐야 할 수도 있습니다. 하지만 이 과정 자체가 저에게는 실제로 제 행동을 제대로 성찰하는 기회가 되고 있다는 느낌이 듭니다. 처음엔 법원을 설득하기 위한 기술이라고 생각했는데, 지금은 정말 제