변호사가 "반성문이 핵심"이라고 했을 때는 솔직히 대수롭지 않게 생각했어요. 글 잘 쓰는 사람도 아닌데 뭘 잘 쓰겠냐고 생각했죠. 그런데 실제로 작성 단계에 들어가니 생각보다 훨씬 복잡했습니다.
처음엔 그냥 "반성합니다, 죄송합니다" 이 정도로 작성했는데 변호사가 돌려줬을 때 "이건 반성문이 아니라 사과장"이라고 지적했어요. 그 말을 듣고 처음 깨달았어요. 반성문이라는 게 단순히 미안하다는 표현이 아니라, 자신이 뭘 잘못했는지, 왜 그렇게 했는지, 앞으로 어떻게 달라질 건지를 구체적으로 보여줘야 한다는 걸요.
두 번째부터는 시간을 더 들였습니다. 사건이 일어나기까지의 심리 상태, 판단 과정, 그리고 수사 받으면서 깨달은 부분들을 차분하게 적으려고 했어요. 변호사는 "피해자에 대한 진정한 이해"를 더 드러내라고 조언했고, 세 번째 수정에서는 그 부분을 많이 보완했습니다. 네 번째쯤 되니 어떤 표현이 법원에 전달될지 가늠이 좀 되더라고요.
다섯 번째는 거의 다 나온 상태였는데, 한두 문장만 다시 다듬었어요. 이 정도면 충분하다고 변호사가 승인했습니다. 지금 생각해보니 반성문 작성 과정 자체가 일종의 성찰 과정이었던 것 같습니다. 처음엔 형식이라고 생각했는데, 몇 번을 다시 쓰면서 제 행동이 어떤 영향을 미쳤는지 좀 더 진지하게 마주하게 됐거든요.
양형자료 패키지 중에 반성문이 가장 시간이 오래 걸렸어요. 합의서나 교육 이수증은 객관적인 증거지만, 반성문은 제 진정성을 드러내야 하는 부분이라서 더 신중할 수밖에 없었던 것 같습니다.