1심에서 선고를 받고 나니 정신이 없었어요. 판사가 읽어낸 제 모습과 제가 스스로 본 모습이 너무 달랐거든요. 처음에는 변호사 탓을 하다가, 이제 와서 생각해보니 결국 제가 준비한 자료들이 법원에 제대로 전달되지 못했던 것 같습니다.
특히 아쉬운 부분이 심리 과정에서 제시한 자료들의 구성이었어요. 반성문, 합의 관련 서류, 교육 이수 증명서, 직장 복귀 후 근무 평가 등을 한 묶음으로 냈는데, 마치 형식적인 패키지처럼 받아들여진 느낌이 들었습니다. 판사의 질문을 들어보니 각 자료가 왜 중요한지, 제 개선이 얼마나 실질적인지를 충분히 설득하지 못한 거였어요.
항소를 결심한 지금, 변호사와 다시 논의하면서 깨달은 게 있습니다. 양형자료는 단순히 많다고 좋은 게 아니라는 점입니다. 오히려 각 자료가 제 반성과 변화의 과정을 시간 순서대로, 구체적으로 보여줄 수 있도록 재구성해야 한다는 조언을 받았어요. 예를 들어 심리 교육을 언제 이수했고, 그 이후 제 생활과 마음가짐에 어떤 변화가 생겼는지를 연결시켜서 설명하는 식으로요.
지금은 새로운 변호사분과 항소장 준비를 하면서, 1심 때 준비했던 자료들을 다시 검토하고 있습니다. 부족한 부분도 채우고 있고요. 누군가 비슷한 단계에 있다면, 자료 준비할 때 개수보다는 논리적 연결성과 시간 흐름을 먼저 생각해보시길 권해드립니다. 제 경험이 조금이라도 도움이 되기를 바랍니다.